[사건 간단히 보기]

음주운전 사고로 1심에서 벌금형을 선고받았으나 검사가 형이 가볍다며 항소하였지만 법무법인 에이앤랩의 조력으로 검사 항소를 기각시키고 벌금형을 그대로 유지한 사례입니다.

ㅤ

”1심에서 벌금형이 나와도 검사가 항소하면 실형 가능성이 생길까요?“

ㅤ

실제로 항소심에서 가장 많이 걱정하는 부분입니다.

특히 음주운전 전력이 있는 경우에는 검사가 양형부당을 이유로 항소하는 사례도 적지 않은데요.

이번 사건 역시 항소심에서 형이 더 무거워질 가능성이 문제된 사안이었습니다.

이러한 상황에서 어떻게 원심 판결을 유지할 수 있었는지 살펴보겠습니다.

ㅤ

---

ㅤ

1. 사건을 의뢰하게 된 경위

ㅤ

의뢰인은 지인들과 저녁식사를 하며 술을 마신 뒤 집까지 거리가 가깝다는 생각에 순간적으로 잘못된 판단을 하여 차량을 운전하게 되었는데요.

그러던 중 도로 펜스와 가로수를 충격하는 사고를 발생시켰고 이후 현장에 출동한 경찰에 의해 음주운전 사실이 적발되었습니다.

의뢰인은 1심에서 벌금 1,000만 원을 선고받았으나 검사는 형이 지나치게 가볍다는 이유로 항소를 제기하였습니다.

이에 의뢰인은 항소심에서 벌금형 판결을 유지하고 더 무거운 처벌을 막기 위해 법무법인 에이앤랩에 도움을 요청하였습니다.

ㅤ

---

ㅤ

2. 사건의 특징

ㅤ

이 사건은 단순 음주운전 사건이 아니라 검사의 양형부당 항소가 문제된 항소심 사건이었습니다.

항소심에서는 단순히 피고인의 반성 여부만 보는 것이 아니라 원심의 양형 판단이 재량 범위를 벗어났는지 여부를 중심으로 판단하게 됩니다.

특히 동종 전력이 있는 경우에는 검찰 측에서 실형 필요성을 강조하는 경우가 많아 원심 판결의 정당성을 얼마나 설득력 있게 유지하느냐가 핵심이었습니다.

ㅤ

---

ㅤ

3. 에이앤랩의 핵심 전략은?

ㅤ

법무법인 에이앤랩은 검사가 주장하는 불리한 사정들이 이미 원심에서 충분히 반영되었다는 점을 중심으로 대응 전략을 구성했습니다.

먼저 의뢰인이 공공시설물 파손에 대한 수리비를 모두 변제해 피해 회복을 완료하였다는 점을 정리했습니다.

또한 금고 이상의 형이 확정될 경우 직장을 잃고 가족 생계 전체가 어려워질 수 있다는 사정도 함께 제시하였습니다.

아울러 차량 처분, 정신과 치료, 기부 활동 등 재범 방지를 위한 실질적인 노력을 이어가고 있다는 점을 강조했습니다.

핵심은 원심의 벌금형 판단이 결코 가볍다고 볼 수 없으며 충분한 양형 검토를 거쳐 내려진 판결이라는 점을 설득하는 것이었습니다.

ㅤ

---

ㅤ

4. 사건의 결과

ㅤ

수원지방법원은 이러한 주장과 자료를 종합적으로 검토하였습니다.

그 결과, 검사의 항소를 기각하고 원심의 벌금형 판결을 그대로 유지하였습니다.

의뢰인은 항소심에서도 중한 처벌을 피하고 사건을 마무리할 수 있었습니다.

ㅤ

---

ㅤ

5. 마무리하며

ㅤ

음주운전 사건은 1심에서 벌금형이 선고되더라도 검사의 항소로 인해 다시 처벌 수위가 문제될 수 있습니다.

특히 동종 전력이 있는 경우에는 항소심 대응 방향과 양형 자료 정리가 매우 중요합니다.

이번 사건은 피해 회복, 재범 방지 노력, 생계 사정 등을 체계적으로 정리해 원심 벌금형을 유지한 사례입니다.

결국 항소심 역시 원심 판결의 정당성을 얼마나 설득력 있게 구조화하느냐에 따라 결과가 달라질 수 있습니다.